程亞文：美國會(huì )回到“利益相關(guān)者”模式嗎？

　　來(lái)源：環(huán)球時(shí)報

　　在美國新一屆政府即將上任之際，橫亙在美國精英人群與大眾間的“斷層線(xiàn)”仍清晰存在。政治的背后是利益，美國普通民眾未來(lái)4年將面臨什么變化？他們主張的利益會(huì )否得到滿(mǎn)足？

　　更多選民在去年美國大選中選擇共和黨，主要出于移民和經(jīng)濟議題，這兩個(gè)問(wèn)題又直接相關(guān)。在美元超發(fā)引發(fā)的通貨膨脹影響下，作為大多數的美國中下階層近年來(lái)承受了越來(lái)越大的生活壓力，民主黨政府對移民安置及其他非民生領(lǐng)域的過(guò)多投入，在民眾看來(lái)擠兌了他們的應得福利。共和黨提出要“重拾美國夢(mèng)”，減少政府日常開(kāi)支、增加就業(yè)機會(huì )，同時(shí)降低住房、教育和醫療費用，讓家庭、年輕人及所有人都負擔得起。

　　特朗普影響下的共和黨被認為已不代表美國精英階層，而是和該國中下階層結盟，這從表面來(lái)看是要在一定的國家邊界范圍內，重建“美國人民”的利益相關(guān)性。這其實(shí)也是自20世紀30年代“羅斯福新政”以來(lái)，美國在較長(cháng)時(shí)間內為維護社會(huì )安寧、保衛公共秩序、促進(jìn)國家認同的傳統觀(guān)念和做法。

　　19世紀后期到20世紀初，是美國工業(yè)化的高峰期，隨著(zhù)大公司的出現和資本主義的野蠻擴張，美國當時(shí)的勞資關(guān)系非常緊張、社會(huì )矛盾格外尖銳，對資本主義擴張中如何“保護社會(huì )”和界定公司行為，引起了更大關(guān)注。1932年，哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家梅里克·多德提出，商業(yè)公司是一個(gè)既具有商業(yè)能力、又服務(wù)社會(huì )的經(jīng)濟組織，不能僅為股東謀利，還要保護雇員合法權益，遵守商業(yè)和行業(yè)法規，以及為公眾利益負責。換句話(huà)說(shuō)，公司的員工、客戶(hù)、合作方、所在社區，乃至公司所處的國家和社會(huì )，都是其利益相關(guān)方，需要在公司運行中被關(guān)照到。這一“利益相關(guān)者”資本主義的理念，在20世紀中下葉成為西方國家協(xié)調經(jīng)濟活動(dòng)與社會(huì )總體需求之間關(guān)系的圭臬，尤其是歐洲一些國家所奉行的社會(huì )市場(chǎng)經(jīng)濟模式，更是強調經(jīng)濟活動(dòng)要服從于社會(huì )總體需求，甚至被寫(xiě)進(jìn)國家法律。這段時(shí)期，也是西方國家分配相對公平、社會(huì )比較和諧的時(shí)期。

　　然而，最近幾十年來(lái)，西方國家的經(jīng)濟思潮、公司組織形態(tài)逐漸發(fā)生了巨大改變，曾經(jīng)遭到唾棄的“股東資本主義”再次得勢，“利益相關(guān)者”資本主義被迫淡出，這在美國表現得更加明顯。特別是經(jīng)歷里根主義的洗禮后，企業(yè)、稅收、福利等相關(guān)的理念、政策與制度，都發(fā)生了重大變化。與以往強調公司的社會(huì )責任相比，今天的美國大公司更多體現的是自利性，對此提供重要理論支持的，相當部分來(lái)自諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者米爾頓·弗里德曼的學(xué)說(shuō)，他認為政府越小越好，應當盡量減少對經(jīng)濟的干預，公司只不過(guò)是擁有它的股東的一個(gè)工具，它僅有一種社會(huì )責任，那就是在法律和規章制度許可的范圍之內創(chuàng )造利潤。支持“股東資本主義”的經(jīng)濟學(xué)家還認為，大公司對經(jīng)濟效率的拉動(dòng)會(huì )帶來(lái)“涓滴效應”，會(huì )使所有人受益。然而，實(shí)際情況是，在經(jīng)歷最近幾十年來(lái)“股東資本主義”大行其道后，貧富分化和社會(huì )鴻溝以驚人的方式不斷加劇，還傳導進(jìn)入政治領(lǐng)域，催生了政治極化現象。

　　因分配嚴重失衡、國家內部不同群體的利益相關(guān)性消失而產(chǎn)生的分裂對立，已是不少?lài)颐媾R的嚴峻挑戰。因此，“利益相關(guān)者”模式近年來(lái)重新被頻繁談?wù)?。?019年8月的美國年度“商業(yè)圓桌會(huì )議”上，眾多美國大企業(yè)總裁們坐在一起發(fā)表宣言，改寫(xiě)股東利益至上原則，聲稱(chēng)公司要與全社會(huì )構成利益相關(guān)者。其他一些國家也在政策上開(kāi)始回調，比如日本前首相岸田文雄在執政期間曾主張推進(jìn)新資本主義，側重點(diǎn)在于發(fā)揮政府和國家的職能調節二次分配，在大公司和中小公司之間，讓中小公司有更多比例的獲利，其政策的傾斜度偏重于中下階層。

　　美國的政客們不太可能不明白當前美國政治極化的原因所在。最近4年來(lái)，拜登政府做出的一些人事安排和推出的政策，一度被外界認為是仿效“羅斯福新政”，比如推動(dòng)建立的全球最低企業(yè)稅、對大企業(yè)表現出的加強監管傾向，表面看來(lái)都是為勞工階層而設，但為何沒(méi)有引來(lái)勞工階層的共情呢？主要原因是拜登的政策充滿(mǎn)內在矛盾，其在移民、性別等方面搞身份政治，以及對資本運動(dòng)的全球化并沒(méi)有真的做到有效監管，都在弱化國家認同和國家能力、加大國家財政壓力，進(jìn)而無(wú)法真正改善中下層群體的生活處境。

　　特朗普團隊在競選中試圖展示回歸“利益相關(guān)者”資本主義的姿態(tài)。然而，其政策追求同樣充滿(mǎn)矛盾，并不都有利于中低階層。比如，聲稱(chēng)美國的公司稅過(guò)高，要將當前21%的公司稅降低到15%。但從二戰結束一直到上世紀60年代，美國的公司稅曾在較長(cháng)時(shí)期內都保持在50%以上，哪怕到了上世紀80年代里根政府執政初期，也還在40%以上，這是以往美國內部不同人群形成利益相關(guān)的重要成因所在。未來(lái)，美國面臨的核心問(wèn)題是，在一種仍然致力于給公司讓權的制度設置中，如何來(lái)推進(jìn)利益相關(guān)？（作者是上海外國語(yǔ)大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）