美國聯(lián)邦上訴法院維持TikTok出售法令，距離“不賣(mài)就禁”不足兩個(gè)月

　　北京時(shí)間12月6日晚間，美國聯(lián)邦上訴法院裁定，出于國家安全考慮，維持美國總統拜登簽署的強制要求字節跳動(dòng)公司在美國出售TikTok的法令。

　　事件緣由系今年3月以來(lái)，以“保護國家安全”為名，美國國會(huì )快速推進(jìn)封禁TikTok法案。4月24日，美國總統拜登正式簽署并使之成為法律。根據新法律，TikTok母公司字節跳動(dòng)必須在270日內剝離旗下應用TikTok的美國業(yè)務(wù)，否則TikTok將在美面臨全面封禁。

　　當地時(shí)間5月7日，TikTok及其母公司字節跳動(dòng)向美國聯(lián)邦法院提起訴訟，要求法院裁定旨在封禁TikTok的《保護美國人免受外國對手控制應用程序法》違憲，并阻止該法律的執行。

　　第一財經(jīng)記者獲取的訴訟文書(shū)內容顯示，TikTok及其母公司字節跳動(dòng)向美國哥倫比亞特區巡回上訴法院提交請愿書(shū)，稱(chēng)美國總統拜登簽署的禁令侵犯了1.7億美國用戶(hù)的第一修正案權利，法律關(guān)閉該平臺是基于“對數據安全和內容操縱的猜測以及分析上的缺陷”?！皣鴷?huì )有史以來(lái)第一次頒布了一項法律，在全國范圍內永久禁止某一特定的言論平臺?！痹撐募Q(chēng)。

　　TikTok及其母公司字節跳動(dòng)要求法院宣布該法律違憲，發(fā)布命令阻止司法部部長(cháng)梅里克·加蘭德（Merrick Garland）執行該法律，并給予“適當的進(jìn)一步救濟”。

　　TikTok方面在訴訟文書(shū)中表示，這項法律——保護美國人免受外國對手控制的應用法案——是違憲的，禁止TikTok是如此明顯地違憲，以至于該法案的發(fā)起者并不將該法律描述為禁令，只是稱(chēng)為對TikTok所有權的監管。但在現實(shí)中，TikTok方面稱(chēng)自身根本沒(méi)有選擇，該法案要求的“合格剝離”條件在商業(yè)、技術(shù)、法律上都不可能成立。禁令不僅剝奪了公司受到平等保護的權利，還將導致公司的私有財產(chǎn)遭到非法侵占。

　　代表TikTok及字節跳動(dòng)的律師安德魯·平卡斯表示，美國政府繞過(guò)第一修正案，以國家安全為由壓制言論自由?！安毁u(mài)就禁法案”應受到嚴格審查，但政府未能滿(mǎn)足這一標準，且法案沒(méi)有明確說(shuō)明目的與動(dòng)機，使得判斷法案是否符合憲法標準變得困難。美國政府的動(dòng)機基于“未來(lái)中國控制的可能性”，沒(méi)有提供足夠的證據來(lái)證明TikTok當前存在威脅。安德魯強調，TikTok是在美國國內進(jìn)行的內容審核，且推薦算法遵守美國法律政策。

　　6日，位于華盛頓特區的美國上訴法院裁決駁回TikTok的上訴。字節跳動(dòng)內部人士對記者透露，TikTok方面會(huì )堅決上訴。

　　此前，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人何亞?wèn)|表示，美方應切實(shí)尊重市場(chǎng)經(jīng)濟和公平競爭原則，停止無(wú)理打壓別國企業(yè)，為各國企業(yè)在美投資經(jīng)營(yíng)提供開(kāi)放、公平公正和非歧視的環(huán)境。中國外交部發(fā)言人表示，看到別人的好東西就要想方設法據為己有，“這完全是強盜邏輯”。

　?。ū疚膩?lái)自第一財經(jīng)）