花5億拆遷拆一半后再花2000萬(wàn)復建，地鐵當初咋規劃的
責任編輯文丨宗和
武漢一地鐵線(xiàn)疑因“釘子戶(hù)”改線(xiàn)，近日引發(fā)關(guān)注。
封面新聞報道，武漢多家本地房產(chǎn)自媒體發(fā)文稱(chēng)，在建的地鐵11號線(xiàn)在光谷陸景苑小區因拆遷受阻，原本穿越小區的線(xiàn)路因幾家“釘子戶(hù)”改道?；?億拆遷拆了一半后不拆了，現在招標2000萬(wàn)對小區進(jìn)行翻修復建，再重新投入使用。
從媒體拍攝的現場(chǎng)圖看，小區內遍地建筑垃圾，部分房屋窗戶(hù)外墻等被拆掉，房間里堆滿(mǎn)破損的家具家電，滿(mǎn)是塵土。有網(wǎng)友調侃說(shuō)，有種爆炸襲擊后的工業(yè)廢土風(fēng)。
拆了一半再復建，人們擔心，無(wú)論結構安全性還是外觀(guān)，恐怕很難完全恢復到拆遷前的狀態(tài)。投入到二手房市場(chǎng)上，房屋價(jià)格也會(huì )大打折扣?！搬斪討?hù)”之一的李女士就表示，房子翻修后也不會(huì )要了，會(huì )繼續打官司索賠。
此事經(jīng)媒體報道后，新聞評論區充滿(mǎn)了對“釘子戶(hù)”的嘲笑聲，網(wǎng)友認為他們肯定腸子都悔青了，貪心不足蛇吞象，幾百萬(wàn)賠償款一分沒(méi)拿到，房屋還沒(méi)法住了。
（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò )）
網(wǎng)友這樣的反應不意外。在過(guò)去基建突飛猛進(jìn)的年代，不少人通過(guò)拆遷實(shí)現了一夜暴富。即便某些拆遷戶(hù)獅子大開(kāi)口，為了能順利推進(jìn)工程，拆遷方也盡量滿(mǎn)足他們的訴求。仇富心理，加上這類(lèi)案例不斷被曝出，導致很多人內心天然對“釘子戶(hù)”有負面情緒。
可站在“釘子戶(hù)”的立場(chǎng)，房子是他們辛苦賺錢(qián)買(mǎi)來(lái)的，沒(méi)偷沒(méi)搶?zhuān)瑸樽约憾酄幦±鏌o(wú)可厚非。尤其是在樓市火熱的年代，一旦補償款趕不上飛速上漲的房?jì)r(jià)，拆遷完更拮據了也不是沒(méi)可能。
回到武漢11號線(xiàn)，從當前樓市下行的大背景看，“釘子戶(hù)”確實(shí)是錯過(guò)了讓房子變現的好時(shí)機，不管她后不后悔，這都是個(gè)人的得與失。我更關(guān)注的是，武漢地鐵集團和花了5億來(lái)拆遷，現如今又要花2000萬(wàn)翻修復建，整個(gè)決策過(guò)程是否合理科學(xué)，是否足夠嚴謹？
從此前網(wǎng)傳的規劃圖和目前走勢圖看，11號線(xiàn)稍稍繞道避開(kāi)了陸景苑小區。有業(yè)主質(zhì)疑，既然地鐵現在可以改線(xiàn)，當初在規劃時(shí)為啥不直接避開(kāi)，那樣就不會(huì )出現當下錢(qián)花了事沒(méi)辦成的局面。
有人說(shuō)，我國城市地鐵造價(jià)昂貴，每公里成本高達數億元，繞道多花的錢(qián)可能比拆遷成本還高。聽(tīng)著(zhù)有些道理。
不過(guò)，在被問(wèn)到為何采納第一版方案時(shí)，武漢地鐵集團工作人員給媒體的答復是，當初規劃拆遷陸景苑是“為了保障線(xiàn)路施工的安全”，并沒(méi)有提到節約成本。被問(wèn)到現在改線(xiàn)是否說(shuō)明技術(shù)上已經(jīng)解決了這個(gè)問(wèn)題，該名工作人員又三緘其口。這很難不讓人懷疑，最初的規劃是否為最優(yōu)選項。
（改線(xiàn)后的武漢地鐵11號線(xiàn)）
另外讓人疑惑的一點(diǎn)是，陸景苑小區業(yè)主有4戶(hù)還未簽約，武漢地鐵集團怎么就開(kāi)始拆樓了？難道拆樓前就沒(méi)想過(guò)，萬(wàn)一他們死活不讓步怎么辦。這4戶(hù)又不是獨家獨院，不可能把樓棟其他部分拆了，只保留他們的房子吧。
我查了一下，遇到極少數釘子戶(hù)，先強拆再談賠償，在武漢有過(guò)先例。
2016年，武漢地鐵6號線(xiàn)在建設過(guò)程中，同樣因為一家“釘子戶(hù)”沒(méi)談攏補償，導致進(jìn)度受阻。最后武漢市中院裁定先強拆，由江漢區政府提供財產(chǎn)擔保，后續雙方再就補償事宜進(jìn)行談判。
當年這起案例，據稱(chēng)是湖北首例“先予執行”行政案裁定。武漢地鐵集團或許是效仿當年的操作，先拆了再說(shuō)。但拆到了一半，又改變主意，讓地鐵改線(xiàn)。
當然，不強拆一定程度上說(shuō)明，有關(guān)部門(mén)對私人財產(chǎn)的保護意識在提升，也算是一種進(jìn)步。但這么反復折騰，浪費了大量財政資金也是事實(shí)?，F在關(guān)鍵的問(wèn)題是，這里面的損失，是“釘子戶(hù)”不讓步造成的，還是地鐵部門(mén)一開(kāi)始就沒(méi)規劃好？是不是可以避免？
一座城市的地鐵規劃建設，是極其龐大且復雜的項目，往往要經(jīng)過(guò)規劃、設計、論證等各種流程，也包括建設用地評估。而且項目耗時(shí)極長(cháng)，因為城市規劃更新、施工難度增加等情況，中間更改線(xiàn)路、站點(diǎn)等是常態(tài)。
但正因為項目大、投資多，在某些細節問(wèn)題上才需要更科學(xué)的規劃，節省納稅人的資金。具體到武漢地鐵11號線(xiàn)上，當初決定花5億拆遷陸景苑而不是稍稍繞行的決策，到底是怎么做出來(lái)的？有沒(méi)有經(jīng)過(guò)詳細的論證？面對“釘子戶(hù)”是不是只能繞道，有沒(méi)有更優(yōu)的方案？這些問(wèn)題都需要回答和反思。
轉載原創(chuàng )文章請注明，轉載自東莞厚街佰勝機械設備廠(chǎng)，原文地址：http://www.geniusextensions.com/post/9.html